Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

(no subject)

Об Аннушке-Чуме и её триумфах

На годичной конференции американского Общества классических филологов (Society for classical studies) случилось немало, на свежий взгляд, странного. Так, первая же ораторка заявила, что ссылки в академических публикациях следует делать только на работы чёрных и латиноамериканских авторов. Другой оратор утверждал, что только таких авторов академические журналы и должны публиковать — статьи белых или членов других этнических или расовых групп не надо и рассматривать. Аудитория (состоящая из филологов-классиков!), дружно всему этому аплодировала. Участнице, которая попробовала спорить, мешали говорить, перебивая выкриками и хохотом. Сразу после конференции диссидентка получила от своего работодателя письмо об увольнении: «Aссоциация античных историков привержена разнообразию (diversity) во всех его формах. Мы ожидаем, что те, кто занимает должность в Ассоциации или выполняет работу для неё, разделяют эту приверженность». Иди, тётка, гуляй по ветерку.

Такого много. Вот в вашингтонском колледже студенты задумали подчеркнуть «важную роль меньшинств», проведя «День без белых», в течение которого выступать и говорить могли бы только цветные преподаватели и студенты. Когда один профессор антропологии (и сам, говорят, образцовый левак) позволил себе заметить, что затея противоречит принципам равенства и свободы слова и что цвет кожи не должен никому мешать работать или учиться, студенты потребовали его увольнения. Администрация на увольнение не пошла, но студенты стали всячески травить «расиста». Колледж, признав неспособность обеспечить безопасность сотрудника, его всё-таки уволил. Удастся ли ему теперь найти работу, неизвестно. Заметим, что в рамках воцарившегося дискурса нет вообще никаких способов хоть как-то критиковать идеи вроде упомянутых, не нарвавшись на немедленные обвинения в расизме, поддержке дискриминации и проч., выраженные в самой свирепой наступательной форме. Послушно подтверждай свою абсолютную лояльность, безоговорочно присоединяясь к общему визгу, — либо рискуй скоро и чувствительно пострадать.

Хотя в наших палестинах политкорректность и приверженность к diversity ещё до такого градуса не дошли, но истории вроде приведённых именно здесь, в России, порождают сильнейшее дежавю. Как сказано в одной старой книге, «глаза закрыть — и вот он, родненький, семнадцатый годок». Подобное поведение, кураж шалеющих от своей безнаказанности бенефициаров побеждающей революции, у нас тут видано-перевидано и стократно описано: с испуганным смехом пополам, как в мемуарах Тэффи о бегстве от Советов, или без тени смеха, как в «Окаянных днях», — да много где. И такое дежавю подпитывается не только подвигами троечников или провинциальных профессорок. Сам знаменитый Славой Жижек на днях подписал петицию, требующую убрать российский сериал «Троцкий» из каталога видеосервиса Netflix — мол, Кремль нагло очерняет светлый образ великого революционера…

Всё это было бы грустно, даже если бы творилось только в западных научных и университетских кругах. На помянутой выше конференции один из энтузиастов diversity кричал диссидентке: если классическая филология в вашем понимании утверждает белое превосходство, то я надеюсь, что эта область исследований умирает — и умирает быстро! Оратор явно не понимает, что с исчезновением области исследований невдолге неизбежно исчезнет и его собственное жалованье, но надеется он правильно: при такой погоде наука умрёт быстро, и ничего в этом нет хорошего. Деградация гуманитарного знания и по ту сторону океана — пусть и по совсем другим причинам, чем у нас, — будет помогать миру становиться всё менее безопасным. А мир и так на этом пути: не только же в кампусах и на научных конференциях Аннушка-Чума с визгом кидается на несогласных. То же происходит — кто бы поверил ещё десять-пятнадцать лет назад! — и в дипломатии, и в переговорах экспертов. Я только что прочёл в очень осторожной статье академика-международника о нынешнем «состоянии диалога, в котором зашикать слова оппонента считается удачным приёмом» и о том, что «времена взаимных уступок и компромиссов ушли куда-то в прошлое: сейчас работает “твиттер-дипломатия”, заранее заточенная под эскалацию любого конфликта». Что ни говори, а ведь хорошая была вещь цивилизованность — жалко, что она так быстро и так бессмысленно разрушается.

Само это разрушение, конечно, не болезнь, а симптом. Такое, говорят, случалось и прежде. В «Волшебной горе», романе о том, как Европа катилась в Великую войну, одна из последних главок сухо, почти протокольно описывает, как в дорогом санатории, где всё действие и происходит, вдруг начинается серия вспышек необъяснимой агрессии одних обитателей против других — примерно таких же вспышек, какие мы наблюдаем сейчас. Там на пороге был август четырнадцатого, что на пороге сейчас, гадать не очень хочется.

У нас пока что не увольняют за констатацию того факта, что Платон с Аристотелем были белыми мужчинами, но это не успокаивает. Посмотрите на любом канале почти любое ток-шоу — не обязательно и политическое. Общий ор, визг, взаимные оскорбления, посягновения на мордобой — иногда, по слухам, даже и успешные. Зайдите в любую соцсеть, посмотрите комментарии чуть не к любому посту, содержащему то или иное «знаковое» слово, — брань, взаимные оскорбления, обвинения оппонентов чёрт знает в чём… Тут как минимум две серьёзные проблемы. Во-первых, повторюсь, так мало-помалу расшатывается и уничтожается цивилизованность — незримые и неназываемые скрепы внутри каждого из нас, не дающие отдельному человеку кидаться с кулаками на ближнего, пусть и имеющего неправильные воззрения, а обществу — свалиться в войну всех против всех. Во-вторых, так делается всё менее возможным содержательное обсуждение какого угодно вопроса, как бы он ни был смертельно важен. При устойчивой привычке к постоянному визгу никто просто не услышит человека, не умеющего сформулировать свою мысль предельно кратко и боевито. Но диалог между людьми, выражающимися предельно кратко и боевито, неизбежно сводится к попыткам друг друга переорать — и «эскалации любого конфликта». Какие уж тут обсуждения.

http://expert.ru/expert/2019/10/ob-annushke-chume-i-eyo-triumfah/

Майкл Кофман. Сравнительное руководство по применению силы Россией: дважды отмерь, один раз ворвись

Оригинал взят у jim_garrison в Майкл Кофман. Сравнительное руководство по применению силы Россией: дважды отмерь, один раз ворвись

Первоисточник: A Comparative Guide to Russia’s Use of Force: Measure Twice, Invade Once

В ХХ веке тяга советских военных к применению артиллерии и бронетанковых групп снискала им репутацию большого молотка в постоянном поиске гвоздей. Этот популяризированный образ оставался с Россией долгое время после краха СССР, однако современный Кремль применяет военную силу, преследуя свои цели, в значительно более нюансированной манере. В недавних конфликтах Россия продемонстрировала тонкое понимание того, как применять этот инструмент национальной мощи для достижения желаемых политических целей, отмеряя силу в предписанных дозах для получения решающей роли. Хотя русская военная машина и остается инструментом грубой силы, государство применяет ее скорее как рапиру, демонстрируя осмотрительность и выбор времени.

Collapse )

Выложили перевод на Афтешоке. Перевод ИМХО не очень, но пусть будет.
Вообще, это, конечно, надо разворачивать, но пока предельно коротко: стратегии в рамках современных т.н. гибридных войн нарративны и антиописательны.
Стратегия начинается там, где твое действие находится в связи с действиями противника, прошлыми или будущими. Большой массив действий в современных войнах осуществляется по принципу "правдоподобного отрицания". Наглядный пример этому - имеющий место прямо сейчас захват Донецкой фильтровальной станции неизвестными, которые, конечно, действуют по приказу украинской стороны, но она это отрицает. И как это описывать с той стороны?
Ровно то же имело место и с другой стороны. Когда Стрелков/Гиркин рассказывает, что загонял пинками депутатов для нужного голосования в Крыму, - это редкое и вообще-то наказуемое исключение.
Описание нормальной военной стратегии всегда связывает свои ходы/действия с ходами/действиями противника. Если же мы свои ходы скромно опускаем и у нас там живое творчество масс, то даже и корректно описанные действия противника полностью выпадают из контекста и часто обессмысливаются. Что в этот момент делает Кофман? Он начинает концептуализировать, выводить русскую стратегию из набора этих фактов, которые вырваны из стратегического контекста. В большей степени это касается его прошлого текста, где заодно щедро разбросаны разного рода финтифлюшки, навроде того, что по стилю управления руководство России это Apple, а США - IBM.
Так вот в прошлом тексте эффективность чудодейственной русской стратагемы - "проникновение в цикл принятия решений США".  Русские объявляют переговоры, сбивают цикл принятия решения в США, тот перестраивается на переговоры, а в это время русские проводят операцию. Описывается на ряде примеров. Например, по Крыму в феврале 2014 года. И при этом Кофман там ни слова не говорит о параллельных событиях в Киеве, где именно в это самое время проамериканские силы брали власть. Кто там больше выиграл? Но одну часть - Киев - Кофман не обсуждает - живое творчество масс, а вторая - коварная русская стратегия.
Другой пример с Сирией. Русские объявляют переговоры, а сами на поле боя выносят вперед ногами все альтернативы Асаду и через какое-то время он оказывается безальтернативной фигурой. Хорошо, но где описание некоторых иных событий? Например, был удар западной авиацией по сирийцам, который де-факто сорвал перемирие. Да, его намеренность отрицается, но в современных войнах многое отрицается. Мы наталкиваемся на проблему. А Кофман не видит или делает вид, что не видит этой проблемы.


Какую же мерзость написал dr-piliulkin

Это стоило того, чтобы запись заблокировать, правда:

"1. Убивать мирных граждан — плохо. Для свежеизбранного как бы президента как бы страны — особенно.
2. Обстреливать города с боевых вертолетов и самолетов — очень плохо.
3. Бесполетные зоны вводились и за меньшее.
4. Бесполетные зоны могут вводиться де-юре, а могут и де-факто.
5. Подождем. Кто не готов ждать — автомат-вокзал-Донецк. Я без шуток — чем кричать "всепропало" и "путинслил" — оторви жопу от дивана. Что тебе Путин, что тебе границы, отважный воин?.."

http://dr-piliulkin.livejournal.com/535356.html

Делаем вывод. По версии СУП - убивать мирных граждан - хорошо. Обстреливать города с боевых вертолетов - очень хорошо. Все вышеперечисленное не является поводом для введения бесполетной зоны. Все, что можно делать в данной ситуации - сидеть жопой на диване. Я правильно понял Вашу логику, товарищи из СУП?